- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עידו סוכנות לבט נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום רמלה |
1530-06
24.5.2010 |
|
בפני : זכריה ימיני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עידו סוכנות לבט וח בע"מ |
: 1. מגדל חברה לבטוח בע"מ 2. משה הלר |
| פסק-דין | |
פסק דין
השאלה העומדת לדיון היא האם על הנתבעים או על מי מהם לשלם לתובעת את הסך 69,920 ₪?
כללי:
בעלי הדין:
בכל זמן הרלוונטי לתביעה:
התובעת הינה סוכנות ביטוח, והייתה שלוחתה של הנתבעת 1 לתיווך בעסקי ביטוח;
הנתבעת 1 הינה חברת ביטוח הרשומה ישראל, והתובעת והנתבע 2 היו סוכניה;
הנתבע 2 הינו סוכן ביטוח, והיה שלוחה של הנתבעת 1 לתיווך בעסקי ביטוח.
מערכת היחסים בין הצדדים:
בסוף שנת 1999 פנו אל התובעת שניים ממנהלי הנתבעת 1, מר אודי לקסר ומר יעקב זכריה, בבקשה שכל פעילות הנתבע 2 כסוכן ביטוח תהיה תחת תיק הסוכנות של התובעת. לטענת התובעת, בקשה זו נבעה מרצונה של הנתבעת 1 שהנתבע 2 ימשיך למכור פוליסות ביטוח של הנתבעת 1 למרות כשלונו בבחינות המפקח על הביטוח. התובעת הסכימה להסדר זה, עקב יחסיה הטובים עם הנתבעת 1. הסכמתה זו של התובעת זכתה לגמול בשיעור של 7% מהעמלות להן היה זכאי הנתבע 2 לקבל מהנתבעת 1, כאשר את שבעת אחוזים גבתה התובעת ישירות מהנתבע 2. החלק השני של הגמול היה התחייבותה של הנתבעת 1 כלפי התובעת לשלם לתובעת, על חשבון הנתבעת 1, 3% מסכום העמלות להן יהיה זכאי הנתבע 2 לשני 2002 ו-2003. בהתחייבות זו לא היה מעורב הנתבע 2.
לצורך פעולות חיוב/זיכוי אודות פעולותיו של הנתבע 2, נפתח תיק סוכן אצל הנתבעת 1 שמספרו 1990.
תביעת התובעת:
התובעת תובעת מאת הנתבעים כדלקמן:
הנתבעת 1 ביצעה כלפי התובעת פעולות חיוב/זיכוי בגין פרסים בסך 39,554 ₪ , שערכם ליום הגשת התביעה 49,991 ₪. את פעולות זיכו/חיוב אלו היה על הנתבעת 1 לבצע בתיק הסוכן של הנתבע 2 ולא בתיק התובעת. התובעת תובעת מהנתבעים את הסכום המשוערך של הפרסים;
עבור גמר חשבון לשנת 2002 חוייבה התובעת (במקום הנתבע 2) בסך 35,839 ₪ (קרן) לפני מע"מ, בגין ביטול פוליסות של לקוחות הנתבע. בהמשך בוצע זיכוי בסך 26,303 ₪ (קרן) לפני מע"מ. לאור זאת על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך 9,536 ₪ בצירוף מע"מ, רבית והפרשי הצמדה מסוף שנת 2002, שערכם ליום הגשת התביעה הינו 12,417 ₪;
בעבור גמ"ח לשנת 2003 זכאית התובעת לקבל מהנתבעים את הסך 3,968 ₪ לפני מע"מ, עבור ביטול פוליסות של לקוחות הנתבע 2, שבו חויב חשבונה של התובעת. סכום זה כשהוא משוערך ליום הגשת התביעה מגיע לסך 4,361 ₪;
עבור 3% מהעמלות שקיבל הנתבע 2 לשנים 2002 ו-2003, על הנתבעים לשלם לתובעת את הסך 2,463 ₪ נכון לסוף שנת 2003,. ובשערוך למועד הגשת התביעה, מגיע זכום זה ל- 3,153 ₪.
הנתבעת 1 טענה שיש מעשה בית דין בין הנתבעת 1 לבין התובעת, כך שיש לדחות את התביעה או למוחקה על הסף.
הנתבע 1 טען שאינו חייב מאומה לתובעת, ומערכת היחסים שבין התובעת לבין הנתבעת 1 לאחר יום 26.5.02 אינה בידיעתו.
עדויות:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
